aneitis (aneitis) wrote,
aneitis
aneitis

Categories:

Дело о Кровавой Башне

Доктор Ватсон ведёт расследование дела Ричарда III

В прошлую субботу на ВВС2 завершился показ второго сезона "Пустой короны", приуроченный к 400-летию со дня смерти Шекспира.
А в воскресенье, 22 мая, исполнилось 157 лет со дня рождения Артура Конан Дойла.
Казалось бы, какую связь можно найти между этими двумя именами?

Да, в общем, почти никакой - кроме того, что оба были английскими писателями.
Так было до тех пор, пока три года назад в Англии не вышла ещё одна книга под интригующим названием "Дело о Кровавой Башне" с подзаголовком "Первый случай доктора Ватсона".



Нетрудно догадаться, что это пастиш, то есть очередная имитация записок доктора Ватсона, стилизованная под рассказы Конан Дойла о Холмсе. Но это лишь оболочка. На самом же деле...

Процитирую мнение mirrinminttu, которая подробно пересказывает книгу в своём журнале:

"На самом деле она представляет собой блестящий анализ всех имеющихся на 1883 год материалов по Ричарду Третьему, от первоисточников до Шекспира. Конкретно, с цитатами. Автор из универcитетской среды, очень грамотную работу сделал". (х)

Завязка следующая: Холмс и Ватсон оказываются в Оксфорде, в гостях у одого из тамошних профессоров, старого знакомого Холмса. Подвыпив, тот затевает спор о Ричарде III и призывает Холмса применить свой знаменитый дедуктивный метод, чтобы выяснить истину. Однако Холмса это дело не заинтересовало - в отличие от Ватсона, который и берётся за расследование.

Возможно, в свете недавних событий кто-то захочет узнать, что же представлял из себя реальный герцог Глостер, ставший королём Ричардом III, и был ли он виновен в тех преступлениях, которые ему приписывает Шекспир. В таком случае, эта книга (вернее, в данном случае её увлекательный пересказ) станет отличной альтернативой для тех, кого интересует эта тема, но кто не готов самостоятельно изучать толстые исторические труды. Чтение действительно поглощающее, я прочла всё от начала до конца залпом, не в силах оторваться. Что касается соответствия исторической действительности, то можно положиться на рекомендацию автора пересказа, mirrinminttu - члена The Richard III Society, которая занимается этой проблемой очень серьёзно.

Итак, глава первая:

Обвинение

"Действие повести помещено в 1883 год. Д-р Ватсон устал до того, что услышав во время спектакля реплику «есть ли здесь доктор?!», подхватился автоматически и пошёл к сцене. То есть, доктору нужно отдохнуть, и он прописывает себе море и лень.

Холмс, тем не менее, убеждён, что смена деятельности – лучший отдых, и заманивает приятеля в Оксфорд, где в колледже Магдалины преподаёт его партнёр по интеллектуальным дуэлям времён молодости. А может, дело просто в том, что у Холмса на руках довольно простое дело, противник в котором, тем не менее, оказывается необычайно изворотливым, и ему нужен под рукой человек, ум которого устроен по-другому.


Колледж Магдалины, Оксфорд

Итак, друзья оказываются в Оксфорде и попадают на обед, являющийся как бы годовщиной обеда в 1483 году, когда колледж Магдалины принимал короля Ричарда III. Ватсон не знает о Ричарде ничего, кроме того, что осталось в памяти из школьной программы, Холмс, разумеется, тоже. Президент колледжа произносит на обеде речь, в которой повторяет основные события, приведение на трон Ричарда, и перечисляет тех лордов, которые были на приёме 400 лет назад. Его речь невежливо прерывает именно тот человек, гостями которого Холмс и Ватсон являются, Мастермен-Пью. После того, как президент упоминает, что за обедом велись учёные дискуссии по просьбе и инициативе короля, Ватсон искренне удивляется, что такое чудовище могло быть интеллектуально, и упоминает, что его друг Стивенсон написал повесть, где Ричард показывается храбрым воином, но расчётливым, жестоким и «запятнанным преступлениями» человеком.

Мастермен-Пью резко и едко прохаживается по поводу подобных «исторических» повестей, давая понять, что считает читателей подобной литературы не слишком умными людьми. Отсюда разговор сворачивает, конечно, на Шекспира и на Принцев-из-Башни. Мастермен-Пью, уже порядком подвыпивший, требует от Холмса, чтобы тот вынес вердикт по делу, основываясь на своём методе. Холмс отмахивается, что через 400 лет его метод применить сложно, да и какой профит может быть получен от расследования истории, действующие лица которой умерли сотни лет назад. Мастермен-Пью цепляется за слово «профит», и очень быстро соскальзывает на оскорбительный тон, который безразличен Холмсу, но задевает Ватсона. Холмс дипломатично уходит, а доктор остаётся, и спор продолжается.

Мастермен-Пью, собственно, оскорблён тем, что Холмс явно считает учёность никчемным помощником в практической деятельности. Ватсон аргументирует, что учёность человека приводит к появлению у него мнений, под которыми нет других оснований, кроме ненадёжных документальных источников, и затем эти сложившиеся мнения заставляют человека относиться к реальному ходу событий предвзято, отвергая то, что не укладывается в сложившуюся систему. Дальнейший ход «обмена любезностями» между Мастерменом-Пью и Ватсоном можно свести к классическому «да кто ты такой?!». В результате получается так, что оскорблённый и разозлённый Ватсон берётся за расследование предполагаемых преступлений короля Ричарда, причём бесплатно, только при условии компенсации затрат на расследование.

Ватсон начинает с тех источников сведений, которыми пользуются англичане и по сей день, с небольшими альтерациями: пьесы Шекспира «Генрих Шестой» и «Ричард Третий», и «История Англии» Диккенса. Из этих книг Ватсон выясняет, в чём именно обвинялся Ричард. И вот что ему предстоит расследовать:

- убийство принца Эдварда Вестминстерского, которого, по словам Шекспира, Ричард убил

- убийство короля Генриха Шестого, в котором Ричарда обвиняет тот же Шекспир

- смерть Кларенса в Тауэре, за которой стоит Ричард, по утверждению Шекспира

- убийство наследника престола принца Эдварда и его брата, совершенное по прямому приказу Ричарда, и убийства приближённых принца (Энтони Вудвилла – лорда Риверса, Ричарда Грея – сына Элизабет Вудвилл от первого брака, и Томаса Вогана, человека Эдварда Четвёртого). Источник обвинений – Шекспир

- убийство лорда Гастингса, обвинитель Шекспир

- убийство герцога Бэкингема, обвинитель Шекспир

- убийство Анны Невилл, королевы, обвинитель Шекспир

Итого, Ричарду предъявляется обвинение в одиннадцати убийствах.

Теперь задачей Ватсона становится провести расследование каждого случая. И решает он начать, разумеется, с осмотра места преступления наиболее громкого из убийств, останки жертв которого были найдены – с осмотра Кровавой Башни в Тауэре. Холмс, со своей стороны, договаривается телеграммой с губернатором Тауэра о допуске доктора к осмотру территорий, закрытых для туристов".

Узнать, как протекало это расследование и чем оно закончилось, вы можете, пройдя по ссылкам в конце поста. Скажу только, что для тех, кто ничего не читал о Ричарде, кроме Шекспира, выводы, к которым пришёл Ватсон, могут оказаться неожиданными.

Почему же автор "Дела о Кровавой Башне" сделал следователем не Холмса, а доктора, который, как нам известно, не отличался ни особой проницательностью,  ни способностями к дедукции?

Наверное, потому, что в этом деле такие способности, в общем, и не потребовались. Всё, что было необходимо - дотошность, беспристрастный взгляд и здравый смысл, а этого у Ватсона как раз было в достатке. Он, можно сказать, представляет собой олицетворение суда присяжных, призванного не столько проявлять чудеса проницательности, сколько рассмотреть все доказательства, выслушать и оценить свидетельства и вынести вердикт. Как мы помним, однажды ему уже пришлось выполнять эту роль по назначению Холмса: "Вы, Уотсон, - английский суд присяжных, - я не знаю человека, который был бы более достоин этой роли". Он блестяще справился с этим и в данном случае.

Экскурсия в Тауэр и новая информация
Доктор Ватсон изучает Мора
Доктор Ватсон изучает Шекспира
Доктор Ватсон беседует с Клементом Маркемом 1 2 3
Доктор Ватсон изучает Гайднера
Доктор Ватсон беседует с Гайднером
Доктор Ватсон подводит итоги 1 2 3 4 5
Доктор Ватсон отчитывается в Оксфорде 1 2 3
Заключение

А те, кого интересует продолжение истории о браке Ричарда III и Анны Невилл, могут узнать больше в этом посте mirrinminttu, в котором рассматривается ещё одно обвинение Ричарда  - в том, что он якобы собирался жениться на своей племяннице Елизавете.
Tags: Английские истории, Ричард III, Шерлок и Холмс
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments