aneitis (aneitis) wrote,
aneitis
aneitis

Categories:

Майкрофт и Шерлок спасают всех

и это делает их совершенно ужасными людьми

Оригинальный пост finalproblem

Не всё, что изложено в версии "Лазарь", было ложью. Разумеется, авторы должны были включить туда некоторые истинные детали, чтобы придать видимость правдоподобия (что им плохо удалось). Но главная идея - то, что это было воплощением тщательно продуманного заранее плана братьев Холмсов - вопиющая ложь.

Главное правило для успешного "неожиданного поворота сюжета":



НЕ РАЗРУШАТЬ ИСТОРИЮ.

Поворот должен заставить вас взглянуть на то, что уже произошло, в новом свете. Он не должен делать то, что уже произошло, не имеющим смысла. Это не сюжетный поворот. Это просто дешёвая попытка добиться шока ценой мошенничества.

Согласно версии "Лазарь" Майкрофт якобы избавился от снайпера. Однако это не имеет никакого смысла, особенно если сравнивать с тем, что нам показали в Рейхенбахе.

Не так уж сложно удержать одного человека в таком месте, откуда он не сможет увидеть, что падение подделано. Намного сложнее одновременно удерживать второго человека, наблюдающего за падением под совершенно другим углом обзора и готового к убийству, если что-то пойдёт не так.





Но в соответствии с версией "Лазарь" то, что видел снайпер, не имело никакого значения.

Андерсон: А как же снайпер, который целился в Джона?
Шерлок: Люди Майкрофта вмешались прежде, чем он сделал выстрел. И он передумал
.



Майкрофт: Готово? Хорошо.



То, как это было показано в "Катафалке", явно сделано так, чтобы оставить впечатление, будто люди Майкрофта убили снайпера. Если вы нормальный человек, который смотрел "Рейхенбах" лишь один раз два года назад, вы именно так и подумаете.

Но снять эту сцену таким образом, чтобы она оставляла именно такое впечатление - довольно странный выбор, потому что те из нас, кто... менее нормальны, знают, что этого не могло быть. Мы ясно видели в Рейхенбахе, что снайпер довольно спокойно упаковал свою сумку и ушёл.



Так что за нафиг?

Ну, можно предположить, что на самом деле "передумал" не было эвфемизмом для "получил выстрел в голову". К примеру, это могло подразумевать угрозу насилия или какую-то форму взятки. Но если авторы с самого начала знали то, что случилось, зачем нам вообще показали, как он уходит? Если они угрожали ему или подкупили его, зачем было заканчивать это так, будто они сказали снайперу: "Ладно, сейчас ты просто разберёшь свою винтовку, упакуешь её и уйдешь с ней, пока мы стоим здесь, и ни разу не посмотришь в нашу сторону"? У них не было никакой нужды делать это, чтобы избежать такой проблемы. Всё, что было нужно, просто закончить сцену на том, как снайпер снимает с мушки Джона.

Во-вторых, тайминг.

Если люди Майкрофта действительно полностью перекрыли всю площадь и держали всё под контролем, как ситуация со снайпером вообще могла зайти настолько далеко?

В Рейхенбахе снайпер прибывает на место вскоре после того, как Джим застрелился. В Катафалке это примерно совпадает с моментом, о котором Шерлок говорит "И все принялись за работу". Так как же это было? Снайпер появляется у окна в тот момент, когда группа людей раскатывает огромный батут, говорит: "Хм, интересно, что бы это значило?" и принимается собирать винтовку? А потом наблюдает, как Шерлок приземляется на этот батут, бегает там совершенно живой, в то время как все остальные ему помогают, и ничего не делает? И даже когда Джон выбегает на тротуар перед зданием больницы, в то место, где, как мы на 100% знаем, он представляет для снайпера прекрасную мишень, он ждёт до тех пор, пока Шерлок и все его сообщники удаляются прочь, прежде чем подумать "ой, подождите-ка, может, мне нужно сделать то, зачем я сюда пришёл, и застрелить Джона"? И только тогда люди Майкрофта вмешиваются? Так, что ли?!

Если у вас есть контроль над всей площадью и командой вооружённых людей, чья задача остановить снайпера, очевидным решением будет В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ВООБЩЕ НЕ ПОЗВОЛЯТЬ СНАЙПЕРУ УСТРОИТЬСЯ ТАМ СО СВОЕЙ ВИНТОВКОЙ. Джим был уже мёртв, так что дело не в том, что снайпер мог о чём-то его предупредить.

Конечно, авторы, вероятно, хотели ввести сцену со снайпером, чтобы поддерживать драматизм. Но были и другие способы включить его, без настолько вызывающей нелепости... если бы решение "Лазарь" было настоящим.

Таким образом, никак нельзя утверждать, что Шерлок и Майкрофт всё это спланировали и всё время были на голову впереди Джима, без полного разрушения части того, что было показано в Рейхенбахе. Там есть вещи, которые лишаются смысла, если супер-команда "Братья Холмсы" действительно существовала.

Ещё один пример. Версия "Лазарь" предполагает, что братья Холмсы с самого начала знали, что ключ-код - это фальшивка (Майкрофт скармливал Мориарти информацию о Шерлоке, чтобы выяснить, насколько велика его паутина). Но в Рейхенбахе нам показали, как Шерлок понимает, что никакого ключ-кода нет, в тот момент, когда мы единственные, кто за ним наблюдает. Но ведь он не знает о нашем существовании, так для кого, чёрт побери, он это "разыгрывает"?

И это далеко не единственный момент такого рода. Если поверить в Генеральный план Холмсов, пересмотр Рейхенбаха превращает его в месиво бестолковщины.

Меньшее из двух зол

Если мы соглашаемся, что братья Холмсы всё спланировали, держали всё под контролем и на самом деле облапошили Джима, заставив его делать то, что они хотели... ох, ну нифига себе способ уничтожить главного врага Шерлока.

Я вовсе не против некоторого обновления канона, но послушайте. Весь смысл Мориарти как персонажа в том, чтобы бросить Шерлоку вызов, который по-настоящему почти стоит ему жизни. Это определяющий момент. Взять и снова свести его к фарсу (во второй раз!) - это на самом деле чертовски радикально (другими словами, просто слив). (И Джим действительно мёртв, так что третьего шанса не будет.)

Между тем, если Шерлок и Майкрофт не спланировали всё на месяцы вперёд, это означает, что Майкрофт совершил ошибку.
Шок! Майкрофт - и ошибку?! Брат, о котором даже канонный Шерлок говорит, что он умнее?

Да. Потому что умные люди тоже делают ошибки. И ошибка, которую сделал Майкрофт, состоит в том, что он рассказал Мориарти кое-что о прошлом Шерлока? На мой взгляд, это никак не противоречит ни канону АКД, ни "Частной жизни Шерлока Холмса", которая часто приводится как вторая основа ВВС-версии Майкрофта.

Так что насчёт выбора между выхолащиванием Мориарти и тем, чтобы просто позволить Майкрофту быть немного менее совершенным? Я полностью приму несовершенного Майкрофта.

Deus Ex Майкрофт

И если Майкрофт не совершенен... то благодарение богу. Если бы авторы действительно придерживались того, что Шерлок и Майкрофт с самого начала всё контролировали, насколько ужасно это бы было?

Если братья могут оставаться на 20 шагов впереди Мориарти - особенно этой чрезвычайно хаотической версии Мориарти - то авторы разрушили более одного эпизода. На некотором уровне они разрушили всё шоу. Всё, что нам остаётся, это всё время восклицать "Почему Майкрофт не помог Шерлоку побыстрее разобраться с (подставить любую проблему)?" Потому что нельзя создавать персонажей, которые функционируют на таком высоком уровне, и в то же время продолжать делать вид, что другие злодеи и проблемы будут для них сложной задачей. У любого "совершенного гения" должна быть ахиллесова пята.

В долгосрочной перспективе намного благотворнее для персонажей и всего шоу признать, что да, Холмсы на этот раз почти проиграли.

Кроме того, "Лазарь" делает их ужасными людьми

Если братья Холмсы действительно устранили снайпера, который держал на мушке Джона, и каким-то образом остановили других снайперов... это делает их поистине ужасными людьми.

Потому что, раз больше нет угрозы для друзей Шерлока, Джим мёртв, вся площадь перекрыта и там нет никого, кто мог бы наблюдать со стороны Джима, то больше нет вообще никакой необходимости инсценировать падение. Таким образом, получается, что они сделали это исключительно ради Джона. Они заставили Джона думать, что он видел, как его лучший друг совершил самоубийство, только для... чего? Ради какого-то неясного тактического преимущества, по-видимому. Ни хрена себе.

Не то чтобы инсценировать самоубийство перед Джоном в любом случае было очень хорошей вещью. Но по крайней мере, если считать, что это Джим рулил событиями, которые привели к падению, это означает, что Шерлок действительно сделал это, чтобы спасти Джону жизнь. Это очень сильно уменьшает степень чудовищности того, что сделали Холмсы, по сравнению с альтернативной версией.

Кроме всего прочего, "в "Лазаре" не предусмотрено никаких ответов на то, ради чего они позволили Джиму зайти так далеко. Майкрофт выведал у Джима кое-какую информацию о его сети, после чего они отпустили его, чтобы он мог совершить серьёзные взломы, угрожать присяжным, похитить детей и в целом потратить массу полицейских и судебных ресурсов. И всё это для... а для чего, собственно? Даже если вы хотите выдумать какую-то причину, чтобы залатать ту зияющую дыру, которую оставили авторы относительно цели этого предполагаемого плана, братья достигли этой воображаемой цели только ценой того, чтобы позволить случиться куче ужасных вещей. План, который допускает, чтобы детей выхватывали из постели посреди ночи и травили, никоим образом не может быть удивительным примером того, как наши гениальные братья раскручивают долгосрочную игру, насколько я могу судить.

Так что же, Майкрофт помог Шерлоку хоть в чём-нибудь?

Думаю, конечно, да. Просто не думаю, что это было чем-либо вроде гигантского жульничества с Джимом в качестве жертвы, которое было описано в Катафалке.

Как уже говорилось выше, удаление снайпера, которое приписано к заслугам Майкрофта, не имеет никакого смысла. Я думаю, что это надо признать ложью. После чего необходимость задействовать Майкрофта в планировании собственно падения практически отпадает. Если только мы не думаем, что Шерлоку действительно нужно было звать брата, чтобы тот сделал за него всю работу и просчитал все возможные варианты, которые привели к окончательному плану. Но я так не думаю (потому что это полностью обесценивает Шерлока как персонажа, превращая его в беспомощную марионетку, ни на что не способную без участия всемогущего брата). Нам показали, что Шерлок, как правило, способен с огромной скоростью генерировать кучу идей. И все, кто участвовал в этом плане, на 100% имели отношение только к Шерлоку - его сеть бездомных и его друзья.

А если Майкрофт был не нужен, чтобы организовать падение, то проще всего предположить, что он не был значительной частью плана на этом этапе.

В оригинальной истории Майкрофт действительно помог брату уже после того, как тот инсценировал свою смерть. Полагаю, что он был необходим и в этом случае. Кто-то должен был "востребовать тело", организовать похороны и, возможно, уничтожить записи камер видеонаблюдения. Майкрофт является идеальным кандидатом для всего этого. И разумеется, теперь очевидно, что Майкрофт знал, что его брат жив, и возможно, в той или иной форме поддерживал с ним связь, пока тот был "мёртв" - в прямом соответствии с каноном.
Tags: Шерлок, Шерлок и Холмс
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments