aneitis (aneitis) wrote,
aneitis
aneitis

Вот что о состоянии современной театральной критики пишут сами театральные критики.

"Сейчас критики всё меньше аналитики и всё больше «бутербродные рецензисты». Это такие скороспелые записки на не очень чистых манжетах".

"Нужно навсегда забыть об амплуа «критика-барина», «критика-мафусаила», приходящего в театр вынести свой товароведческий вердикт. Функции критики с элитарных сменились на утилитарные. Помогать театру, заслужив по возможности доверие художника".

"Театральный критик — это профессиональный зритель. Следующий вопрос — для чего он нужен? Во-первых, для того, чтобы помочь непрофессиональному зрителю увидеть и понять то, мимо чего он в силу разных причин проскочил.
...Сегодня режиссеры имеют дело с «критиками», которые лучше них всё знают. Критик, который точно знает, как надо, чудовище. Скороспелые оценки, отсутствие даже намека на анализ, разнузданность или небрежность стиля, вообще «взгляд и нечто», а не серьезный разговор. А «взгляд и нечто» режиссеру не нужны. Ему не нужна даже оценка хорошо-плохо, если это настоящий режиссер".

"В новой ситуации глупо делать вид, что есть «общепринятая» система критериев, что любой из нас имеет интеллектуальную базу для высказывания по любому вопросу и убедит читающего. То есть живенько и снисходительно, с прикольчиками «управлять государством» готова каждая голова из нашей области знания. Но со стороны это выглядит смешно и действительно в два счета высмеивается. Девяносто процентов театральных рецензий убедительны лишь для самого их сочинителя и нескольких подруг.
Время поучающей критики по типу «Знайка имеет мнение» прошло. Графоманский треск мнений дискредитирован. Мотив высказывания «поручили оценить» недостаточен, нужен ответ на вопрос «Что есть в моем рассуждении такого, что обогатит знание собеседника?»"

Мне не нравится
Критикуя продукт, услугу, человека, книгу, фильм, человек не столько демонстрирует окружающим, что ему не нравится, сколько показывает, что он достиг и находится на уровне, когда может и имеет право быть этим недовольным.
Трудно критиковать нечто безобразно плохое. Всем и так понятно, что это плохо. Критикуя подобное, ты выступаешь не критиком, а капитаном очевидностью. Поэтому ты крут, когда полный отстой, ну, если не восхваляешь, то хотя бы «умеешь найти светлые стороны в непролазной темной глуши» этой субстанции.
Критикуя что-то, что нравится хотя бы части окружающих, ты демонстрируешь свою позицию от «я не такой как все, я не серая масса обывателей, которые это хавают» до «вот смотрите какой я смелый – я не боюсь говорить плохо о том, о чем другие плохо не говорят».

Критиковать и ругать – это в определенном смысле тренд. Многим физически трудно похвалить что-то, если это сделано не на уровне «вау, ух ты!!», а на уровне «хорошо» и выше «хорошо». В таком случае, прежде всего, хотят в этом хорошем найти именно плохое. Побудительным мотивом в данном случае часто является попытка демонстрировать «вот у меня какой высокий и утонченный вкус – я выше уровня «хорошо» я эстет и гурман».
Высказывают критику единицы, подавляющее большинство самоутверждаются, ругая что-либо.
Умейте отличать первое от второго.
Tags: Гамлет
Subscribe

  • Ностальжи

    Пошла тут в библиотеку книжной графики, в поисках интересных иллюстраций к сказкам братьев Гримм, там же по совместительству библиотека комиксов и…

  • Стивен Моффат: соционический тип

    Питер Капальди в роли Доктора Кто в декорациях сериала "Шерлок" К Моффату у меня отношение сложное и эмоционально амбивалентное. Сначала он…

  • Внезапно

    х Ответный визит ) х

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments