aneitis (aneitis) wrote,
aneitis
aneitis

Category:

Гамлет как венец творения

Когда режиссёр берётся за пьесу, которую ставили бесчисленное множество раз, от него ждут нового прочтения - а иначе зачем? Всё, как считается, уже сказано и сыграно, и чтобы предложить зрителям свежий взгляд, нужно что-то менять. Привязать содержание к современности (кому интересны проблемы 400-летней, да хотя бы и 40-летней давности), модернизировать персонажей, перепрошить им мотивации и даже характеры в соответствии с актуальными (или просто модными) тенденциями, внести пикантности в отношения и поступки.



Похоже, Тёрнер и Камбербэтч решили, что "Гамлет" не нуждается в осовременивании. Их свежий взгляд и "новое прочтение" заключались в том, чтобы "поставить эту пьесу так, словно никто никогда её не ставил" - то есть довериться Шекспиру и показать персонажей такими, какие они есть, отказавшись от всяких перепрошивок и модернизаций.

Парадоксальным образом такой подход, который, по идее, следовало бы назвать традиционным, оказался настолько вне русла уже сложившейся традиции, что многие просто не узнали шекспировских персонажей.

Больше всех досталось "недостаточно демоническому" Клавдию - дескать, из него не удалось сделать достойного противника Гамлету (неужели кто-то всерьёз считает, что Гамлет всю пьесу борется с Клавдием?). В образе Полония тоже кто-то прозревал мудрость и даже трагичность и сетовал на то, что тут их не увидел. Между тем Гамлет отзывается о нём следующим образом: "жалкий, суетливый, назойливый дурак" - и всё поведение Полония полностью согласуется с этой характеристикой.

Именно таким он и предстаёт в этой постановке. Линдси Тёрнер искусно вытягивает наружу суть каждого персонажа, отбрасывая возможности замаскировать её внешними ухищрениями и представить в более благопристойном свете.

Полоний самодовольно мнит себя мудрецом, познавшим жизнь и видящим людей насквозь, однако мыслит шаблонно и меряет всех одной меркой - первый признак ограниченного ума. Мудрые наставления отъезжающему сыну он выписал откуда-то и поспешно зачитывает ему из записной книжки; потом он принимается за дочь, и тут уж ему чужие премудрости не нужны: естественно, Гамлет обманывает её (потому что сам Полоний так и поступал в его возрасте, и для него это буквально настолько естественно, что других вариантов даже не рассматривается). Для Полония мудрость = хитрость: всех обмануть и не дать обмануть себя, а в этом, он уверен, ему равных нет. Бедняга не подозревает, что все его хитрости шиты белыми нитками, что окружающие втайне потешаются над ним, и перехитрить ему в итоге удаётся только самого себя, что и приводит к печальному концу.



Однако это не означает, что он безобиден. Главное орудие Полония - ложь, пропитывающая и отравляющая всё вокруг. В первой же сцене, где он появляется, он лжёт новоявленному королю, что "нехотя" отпускает сына во Францию после его настойчивых просьб, - а в следующей сцене торопит Лаэрта с отъездом. Он приказывает обыскать комнату Офелии - и лжёт, что она сама отдала ему письмо Гамлета. Он заставляет Офелию разыграть перед Гамлетом придуманный им лживый сценарий (даже реквизит организует - канцелярская коробка с "подарками принца" явно подсунута им) - и это приводит к трагическим последствиям. Лаэрт, воспитанный во лжи, считает вполне допустимым подлое убийство противника во время "дружеского состязания" на рапирах.

Эта лживость и нечистоплотность - основополагающая черта Полония, которая отвратительна принцу. Полоний - такой же антагонист Гамлета, как и Клавдий. Этот Гамлет не терпит лжи и сам не способен на обман. Когда он узнаёт об убийстве отца, лицемерие дяди, кажется, возмущает его чуть ли не больше всего остального. Тотальная ложь, на которую все закрывают глаза - главная причина прогнивания датского королевства: это то, что позволяет злу побеждать и благоденствовать. Вот почему Гамлета "сводит с ума" обман Офелии: для неё это всего лишь временная вынужденная уловка, а для него - переход на грязную сторону, последнее (и самое болезненное) в череде предательств, которого он уже не в силах вынести.

Но вернёмся к Полонию. Помимо этой его ложной и лживой "мудрости", есть ещё одно качество, которым его приукрашивают - он любящий отец. По крайней мере, сам он точно себя таким считает: он желает детям блага и, разумеется, лучше них знает, в чём их благо заключается. Часто в постановках он и изображается как добрый, любящий отец, и это так близко, так знакомо: да, мы не всегда понимаем выросших детей, но ведь для них же стараемся - так заботимся, душой болеем.

Тёрнер срывает с Полония и эту маску, безжалостно выставляя напоказ его истинные мотивы и грубую жестокость, которую он не желает осознавать. "Заботливый отец" на деле абсолютно равнодушен к чувствам и состоянию любимой дочери - его волнует лишь то, чтобы её поведение было "подобающим" его положению. Более того: если сына он ещё признаёт автономной единицей (при этом стремясь контролировать и шпионить за ним), то в дочери ему даже в голову не приходить заподозрить существование собственной воли и вообще хоть какой-то автономности: "Я дочь имею, ибо дочь – моя". С ней единственной он не притворяется - по тем же причинам, по которым ему не пришло бы в голову притворяться перед собственной рукой. Да если бы ему когда-нибудь и пришлось признать, что она отдельная личность, это мало что изменило бы: ведь в его представлении она (как и Лаэрт), безусловно, была бы полностью тождественна ему самому, и её собственные чувства, желания и стремления по-прежнему не имели бы для него никакой силы. Он не задумываясь разрушает её жизнь, даже не замечая этого: ведь она "принадлежит ему".

Здесь находится одна из самых болезненных точек спектакля, в которой сходятся сразу несколько линий взаимоотношений отцов и детей, старшего и молодого поколений. Дети, которые используются собственными родителями как инструмент для достижения своих целей. Дети, которые становятся заложниками и жертвами естественной любви к родителям. Молодое поколение, которому не находится места на родине: Гамлет, Лаэрт, Розенкранц и Гильденстерн - все они стремятся сбежать подальше за пределы своего удушающего дома, а Офелия, которая не может уйти физически, вынуждена прятаться в свой внутренний иллюзорный мир. И все они, до единого, погибают. Общество, для которого собственные дети не являются самостоятельной и первостепенной ценностью, обречено.

На его обломки приходит Фортинбрас - представитель молодого поколения другого общества, патриарх которого оказался более дальновидным: вместо того, чтобы сделать родной замок тюрьмой для своего не в меру энергичного племянника или кинуть его в жерло собственного властолюбия, он предоставляет его пассионарности возможность выплеснуться. Теперь у Фортинбраса есть широкое поле деятельности: ему предстоит возглавить осиротевшее государство и возродить его - и, право же, это далеко не худший вариант для прогнившего датского королевства.

Горацио - ещё один молодой герой, уцелевший в смертельной мышеловке мрачного Эльсинора. Человек без рода и племени, без дома и семьи, всё имущество которого, похоже, умещается в его рюкзаке; странник, чья роль - быть рядом, но в стороне, не бесстрастным, но сострадательным наблюдателем, свидетельствовать, но не участвовать. Soul mate Гамлета, он не принадлежит его миру и поэтому не разделяет его трагическую судьбу. Это в полном смысле аутсайдер - человек снаружи, собиратель, хранитель и проводник правдивой информации.



Другая болевая точка - проблема Розенкранца и Гильденстерна. Кто они: славные, но недалёкие парни, случайно попавшие в жернова чужой кровавой драмы, или подлецы и предатели, заслужившие свою участь? Или ни то, ни другое: просто винтики в махине государства, всего лишь выполняющие приказ вышестоящего, облечённого властью?

Тёрнер и тут заостряет конфликт, лишая этих двоих лицемерной возможности сбежать от личной ответственности. Клавдий не отдаёт приказ - он излагает Розенкранцу и Гильденстерну свой план и спрашивает: "Что вы думаете?" - предоставляя им, хотя бы формально, решить судьбу Гамлета. И мы знаем ответ: он есть у Шекспира. Они отвечают словами из пьесы, но теперь это не просто подтверждение своей лояльности и подчинение приказу - их заставили сделать осознанный выбор, и им не уйти от последствий.

Всё это слишком хорошо знакомо тем, кто ещё не забыл. Маленькие люди, от которых как бы ничего не зависит, добросовестные граждане, радеющие о благе государства, подписывавшие, когда надо, доносы на врагов народа, чуждых элементов и просто подозрительных личностей - там, наверху, разберутся, кто и в чём виноват, им видней - и не знающие, не желающие знать, что завтра придут за ними. Завтра наступило незамедлительно - и они, ничего не подозревая, собственными верноподданическими руками подали донос на самих себя.

Все эти проблемы и сегодня так же (если не более) актуальны, как в эпоху Шекспира. Оказаться в роли Розенкранца и Гильденстерна нетрудно во все времена, пусть не всегда это оборачивается так драматично. За примерами далеко ходить не надо: как часто, читая рецензии и отзывы, можно обнаружить, что многие из них написаны гильденстернами, вообразившими, что они изучили все клапаны и сходу постигли все лады. Мы так уверены в своей способности "исторгнуть сердце тайны" спектакля или фильма, что если у нас не получается, то это, конечно, только потому, что там и нет никакой тайны. Объявить, что инструмент расстроен, "так же легко, как лгать" - куда труднее признать, что не можешь извлечь из него никакой гармонии.

Драма Полония снова и снова разыгрывается в семьях - и не только. Навязчивое и не знающее сомнений в собственном праве и правоте стремление "любящих" (любящих ли?) фанатов шпионить и сплетничать, "разоблачать" чудящийся повсюду обман, ограждать своих "неразумных" кумиров от грозящих им, пусть только в воображении, опасностей и невзгод и устраивать им счастье по собственному разумению - эту трагикомедию можно наблюдать онлайн, прямо в режиме реального времени. К счастью, их виртуальные "подопечные" недоступны для желающих поуправлять чужой судьбой - в отличие от детей таких полониев.

Но главная проблема "Гамлета" - главная человеческая проблема - куда сложнее.


Tags: Гамлет
Subscribe

  • Орхидеи ещё не зацвели

    Пришло очередное напоминание "о чём вы писали в этот день в прошлом году". Оказывается, сакура уже вовсю цвела. Я подхватилась и…

  • О чём сказка "Три медведя"?

    По итогам обсуждения: я даже не предполагала, что возможно найти такое количество оригинальных толкований этой сказки! Соберу их здесь: - это модель…

  • Ностальжи

    Пошла тут в библиотеку книжной графики, в поисках интересных иллюстраций к сказкам братьев Гримм, там же по совместительству библиотека комиксов и…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments